Князь Ярослав — предатель?

Автор: Maks Сен 25, 2019

Каким образом монголы сумели в 1237-1238 годах осуществить то, что оказалось не под силу ни Наполеону, ни Гитлеру — завоевать Россию зимой? Конечно, обстоятельстве тогда могли быть самые разные, вот только очень многое указывает на то, что без предательства здесь не обошлось!

Ух ты, зимушка-зима!

Кто бывал в лесу зимой, знает, что без лыж туда лучше не заходить: провалишься на пол метра, а то и более. Так что при всей неприхотливости монгольских лошадей захватчиков хана Батыя добыть подножный корм на опушках леса из-под снега им бы вряд ли удалось. Условия обитания и выживания в заснеженных русских лесах и в монгольской степи, где ветер сметает снеговой покров, разительно отличаются. Поэтому, даже оставаясь в рамках признаваемых современной наукой оценок численности орды в 30-60 тысяч воинов при 90-180 тысячах лошадей, просто невозможно понять, как это кочевники могли передвигаться в непривычной им лесной местности и при этом не вымерли от голода.

Вопросы без ответов

Но самое интересное — это вопросы, на которые ответов нет до сих пор: зачем монголы зимой 1237/38 года вообще пришли в Северо-Восточную Русь? Как многотысячная конница завоевателей решила главную проблему снабжения на вражеской территории и каким образом монголы умудрились так быстро и легко разгромить силы Владимирского княжества?

Князь Ярослав ВсеволодовичКраеугольный камень монгольской стратегии — это изоляция врагов и разгром их поодиночке. Так они действовали всегда, и только поход Батыя на Северо-Восточную Русь почему-то решительно выпадает из этой обычной монгольской практики.

Враг моего врага или враг моего друга?

Известно, что южнорусские князья стали врагами монголов с 1223 года, когда вступились за половцев. Но Владимирская Русь в битве на Калке не участвовала и с монголами не враждовала. Угрозы для монголов северные русские княжества также не представляли. Значит, прямой необходимости в военном походе не было. Возникает вопрос: а зачем тогда монголы полезли в заснеженные леса? Может быть, их кто-нибудь туда позвал? Ведь в этом случае поход Батыя в этот район был бы не чем иным, как помощью своим местным союзникам, позволяющей быстро и без особых усилий обеспечить стратегические интересы Монгольской империи в этом регионе, То, что нам известно о действиях князя Юрия II, говорит, что он не помогал южным князьям на Калке, не помог и волжским булгарам (об этом сообщает В. Н. Татищев), не помог Рязани, да и вообще придерживался оборонительной тактики. И тем не менее монголы напали именно на него — как на слабейшего. А раз так, то это косвенно свидетельствует, что у них были союзники внутри самой Владимиро-Суздальской Руси. На Востоке говорят: «Враг моего врага — мой друг!» Но кто же из русских князей был тогда «пятой колонной» у монголов?

Ищите, кому выгодно

Некоторые сведения указывают на то, что таким союзником вполне мог быть Ярослав Всеволодович — третий сын Всеволода III Большое Гнездо и отец Александра Невского — родоначальник ветви Рюриковичей, правившей в России до конца XVI века. Поскольку потомки его сына стали московскими царями, а сам Невский — национальным героем и политическим мифом России, то отблеск их славы невольно лег и на этого князя, к которому отечественные историки традиционно относятся с большим уважением. Факты же свидетельствуют о том, что он был беспринципным честолюбцем, жестоким феодальным искателем престолов, всю жизнь рвавшимся к высшей власти, а также главным вдохновителем междоусобной войны среди сыновей Всеволода III, закончившейся печально известной битвой при Липице в 1216 году.

Причем по складу характера он вполне был способен на заговор против брата и привлечение для этого кочевников, что было обычной практикой. Более того, почему-то монголы, всегда стремившиеся уничтожить живую силу противника и ухитрившиеся поразительно, легко найти в заволжских лесах на реке Сить лагерь Юрия И, на дружину Ярослава, вступившую потом во Владимир, не обратили никакого внимания. Впоследствии именно Ярослав первым из русских князей поехал в Орду к хану Батыю и получил из его рук ярлык на великое княжение над всей Русью, включая и Киев. Если учесть, что Батый раздавал русским князьям ярлыки только на их собственные княжества, то возникает естественный вопрос: а за что Ярославу была такая честь? Даниил Галицкий ведь тоже не сражался с татарами, а бегал от них по всей Европе, но ему «пожаловали» только его же собственное Галицко-Волынекое княжество. Видимо, Ярослав стал великим князем всея Руси за какие-то особые заслуги перед завоевателями.

«Пятая колонна»

Русь не была исключением из общего правила монгольской стратегии, суть которой заключалась в поиске союзников на стороне врага. Ипатьевская летопись сообщает о переходе на сторону татар болховских княжат, поставивших завоевателям продовольствие, фураж и — это очевидно — еще и проводников. То, что было возможным в Южной Руси, допустимо и для Северо-Восточной.

И действительно, перешедшие на сторону монголов были. «Повесть о разорении Рязани Батыем» указывает на «некоего от вельмож рязанских», посоветовавшего Батыю, что лучше потребовать от рязанских князей. Выходит, «советчики», а по сути изменники, среди русских у хана Батыя были? Увы, ничего конкретного источники о «пятой колонне» завоевателей в Залесской Руси нам не сообщают.

Сусанины наоборот

В любом случае очевидно, что зимой 1237/38 года, когда мороз сковал реки и открыл удобные пути в глубь Залесской Руси, монголы потому и пришли, что совершенно точно знали, что их враг разъединен, парализован внутренним саботажем, а их самих ждут там и продовольствие от союзников, и проводники, без которых татары точно не смогли бы осуществить молниеносный разгром войска Юрия II. Ну а сам князь Юрий был, скорее всего, был убит своими же людьми, купившими таким образом милость завоевателей. И именно этом объясняется туманная фраза из Новгородской первой летописи: «Богь же весть, како скончася: много бо глаголют о немъ инии».

Китайский шёлк, как орудие войны

Но было и еще одно обстоятельство, предопределившее поражение Руси, — богатство завоевателей! Ведь перед походом на Запад монголы разграбили богатый Древний Китай и добыли там массу драгоценных шелковых одежд, дорогих доспехов и оружия. Недаром на известной миниатюре с изображением хана Батыя тот запечатлен именно с китайским мечом и явно в китайских шелковых одеждах!

А так как война в ту пору была средством заработка, то и одевались на нее как на праздник, надеясь к тому же таким образом оказать морально-психологическое воздействие на противника: «Я победил многих врагов, потому-то и выгляжу столь впечатляющим образом!» Ну а в русском войске «позлащенные брони и шлемы» имели разве что князья, а рядовые воины, пусть даже у них и были шлемы и кольчуги, выглядели очень просто. И, глядя на разряженных в разноцветные шелка монголов, в шлемах, украшенных конскими хвостами, на лошадей в богатой сбруе, разве не могли они не ощутить определенный холодок в душе? Ведь столь богато снаряженными на битву в то время могли быть только записные богатыри! А как таким успешно противостоять, коль на тебе надета обычная сермяга — одежка из домотканого полотна?!

Вячеслав ШПАКОВСКИЙ

О чём молчат летописи?

Известно, что многие древнерусские летописи были фальсифицированы. Собственно, подлинные летописные тексты ХIII века в распоряжении историков отсутствуют, есть только более поздние копии и компиляции. Новгородские летописи вообще страдают крайним лаконизмом во всем, что выходит за пределы Новгорода, и в освещении событий в соседнем Владимиро-Суздальском княжестве зачастую не более информативны, чем восточные (персидские и арабские) источники. А что касается владимиро-суздальских летописей, то доказано, что описание событий 1237-1238 годов в той же Лаврентьевской летописи подверглось кардинальной правке. При этом вся их канва — описание нашествия и даты взятия городов — была сохранена, так что невольно возникает вопрос: а что тогда было вымарано из летописи, составленной накануне Куликовской битвы? Неужели имя союзника Батыя?



, ,   Рубрика: Версия

Предыдущая
⇐ ⇐
⇐ ⇐
Следущая
⇒ ⇒
⇒ ⇒



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

SQL запросов:58. Время генерации:0,229 сек. Потребление памяти:8.7 mb