Великая Отечественная война останется в памяти многих поколений как выдающаяся по числу жертв массовая бойня. Не менее поражает и пугает хроника фашистских зверств в лагерях смерти: Треблинке, Собиборе, Бухенвальде и других… Как живые люди могли осуществлять в отношении себе подобных столь жестокие пытки и так равнодушно лишать их жизни?

«ВРЕДНА СВОБОДА ДЛЯ НАРОДА»

Поищем объяснение такого явления, как фашизм, в психологии. Одним из первых о начале «эры толпы» заговорил французский психолог Гюстав Лебон. В его работе 1895 года «Психология народов и масс» есть ведущая мысль — толпа руководствуется звериными эмоциями. Следующая гениальная догадка Лебона — толпе не нужна демократия, ей ближе грубый авторитарный стиль управления.

Эта же идея встречается в работах Зигмунда Фрейда: в темных уголках подсознания общества живет мечта о «великом вожде стаи». Интересно, не потому ли человек с начала времен придумывает себе строгих богов, которым непременно надо поклоняться и бояться их гнева? Каждая религия строится на образе сурового бога, который является и руководителем жизни человеческой. Неразвитый, необразованный, не приученный мыслить человек просто не в состоянии вынести груз свободы. Он будет искать, на кого бы переложить ответственность за свою жизнь и поступки. И обязательно найдет бога и/или вождя.

Будучи свидетелем зарождения нацизма в Германии, социолог, психолог, философ и основатель неофрейдизма Эрих Фромм дал в своей книге «Бегство от свободы» наиболее глубокий анализ этого явления: «В научной и популярной литературе о нацизме высказывались две противоположные точки зрения.

Первая состоит в том, что фашизм — это сугубо экономическое и политическое явление, и психология никак его не объясняет; вторая — в том, что фашизм — чисто психологическая проблема. Первая точка зрения рассматривает нацизм либо как результат сугубо экономического развития, то есть как результат экспансионистских тенденций германского империализма, либо как сугубо политическое явление, то есть захват государственной власти политической партией, опирающейся на промышленников и юнкеров. Иначе говоря, победа нацизма объясняется как результат обмана и подавления большинства народа вероломным меньшинством.

Согласно второй точке зрения, нацизм может объяснить только психология, точнее, психопатология. Гитлер считается маньяком или «невротиком», а его последователи — безумцами или психически неуравновешенными людьми. В свете этого объяснения, как его излагает Льюис Мамфорд, подлинные корни фашизма надо искать «не в экономике, а в человеческой душе“. «Объяснение фашизма заключается не в Версальском договоре и не в слабости Веймарской республики, а в безмерной гордыне, в наслаждении жестокостью и в невротическом распаде». По нашему мнению, ни одно из этих взаимоисключающих объяснений неверно. Нацизм — это психологическая проблема, но сами психологические факторы могут быть поняты лишь при учете их формирования под воздействием факторов социально-политических и экономических».

ЗЛОБА ОТ ОБЕЗДОЛЕННОСТИ

Гитлер пришел к власти, когда Германия задыхалась от последствий Первой мировой войны и Великой депрессии. Более всего пострадал средний класс, который не мог пополнить собой рабочую среду — в ней все более-менее оплачиваемые рабочие места были заняты, — и скатывался прямо в безработицу. А высокая закредитованность населения приводила к прямому голоду.

Частично поддержка немцами антисемитских проявлений была вызвана именно ненавистью к ростовщической политике германских банков того времени. Во всем мире широко распространено мнение, что именно евреи — лучшие финансисты, поэтому только они и попадают на руководящие должности в банках. При общей нестабильности и нервозности, Гитлеру достаточно было указать на «врага», и самые отчаявшиеся представители общества оказались готовы «врага» этого уничтожать без сожалений. Простые люди озверели от безденежья и ощущения отсутствия перспектив. Многим казалось, что только прорыв на чужие территории и захват чужого имущества спасет их от нищеты. Когда в наши дни военные поисковики обнаруживают личные вещи немецких солдат в подземных укрытиях, то практически всегда среди документов находится маленькая открыточка с изображением домика и садика с улыбающейся фрау и ребятишками. На ней напечатано: «У каждого из вас будет такой дом на завоеванной территории!» Так что многие измученные нищетой немецкие люди шли на войну просто грабить. Большинство работников концлагерей тоже преследовали цели обогащения, и им это вполне удалось. Далеко не все награбленное было изъято. И сегодня в некоторых случаях потомки фашистов живут безбедно на основе полученного наследства.

Эрих Фромм и другие психоаналитики неоднократно предупреждают в своих трудах, что модель поведения людей, не получивших должного образования с воспитанием гуманистических ценностей и развитием индивидуальности, идентична поведению животных в стае или в стаде: заискивание перед сильными, пренебрежение и агрессия к слабым.

Причем это не только немцы, это любая не развитая духовно масса населения любой национальности. Когда величайшего швейцарского психиатра и родоначальника аналитической психологии Карла Густава Юнга спросили, будет ли третья мировая война, он ответил: «Единственная существующая опасность — это сам человек. Он — великая опасность. А мы, к сожалению, этого не осознаем. Мы ничего не знаем о человеке, ничтожно мало. Психика человека должна изучаться, потому что мы — это источник всего возможного грядущего зла».

ПОСЛУШАНИЕ — ОСНОВА ДЛЯ МАНИПУЛЯЦИЙ

В послевоенные годы во всем мире проявился закономерный интерес к пониманию мотивации садизма фашистов. Были поставлены яркие эксперименты. Расскажем о нескольких из них.

ЭКСПЕРИМЕНТ МИЛГРЭМА

Психолог Стэнли Милгрэм из Йельского университета в 1963 году описал в статье «Подчинение: исследование поведения» один из серии психологических экспериментов. Милгрэм стремился прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях.

Эксперимент проходил так: под руководством доктора испытуемые задавали «ученикам» вопросы, при неправильном ответе «ученики» получали удар тока. Причем с каждым неправильным ответом сила тока росла. Равно как и реакция получающих его: крики и мольбы о пощаде. На самом деле «ученики» разыгрывали спектакль, но испытуемые об этом не знали. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40 (65%), вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».

Изначально Милгрэм хотел повторить эксперимент в Германии, но отказался от идеи: «Я обнаружил столько повиновения, что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впрочем, где бы после психолог его ни проводил, везде получал схожий результат.

ТРЕТЬЯ ВОЛНА

В начале апреля 1967 года учитель истории в американской средней школе Рон Джонс провел в среде учеников 10-го класса эксперимент, который он назвал «Третья волна». Идея к нему пришла, когда один из учащихся недоумевал, «почему рядовые немцы могли притворяться, что ничего не знали о концентрационных лагерях и массовых истреблениях людей в стране». Целью опыта было осмыслить поведение немецкого народа в репрессивном национал-социализме.

Первый день эксперимента стал установлением идеальной дисциплины при помощи жестких правил. Во второй день учитель объявил о превосходстве группы над индивидуальностью, а также призвал участников приветствовать друг друга особым жестом — детям «игра» понравилась. В третий Джонс провозгласил группу целым движением и раздал членские билеты. На тот момент участников стало уже в два раза больше, захватив внимание других школьников и даже директора. Шестнадцатилетние дети охотно создали сплоченную группу, абсолютно покорную и стопроцентно доверяющую руководителю. При этом эксперимент не смутил даже большинство родителей. Лишь несколько ярко талантливых личностей попытались сломать порядок, поставив в известность о деятельности группы своих родителей. Эксперимент Джонса закончился на пятый день, когда тот объявил сразу 200 учащимся, что никакого движения нет, а поддаться манипуляции очень просто. Джонс подытожил, что за эти несколько дней кардинальных отличий в поступках между американскими школьниками и рядовыми жителями Третьего рейха не было.

СТЭНФОРДСКИЙ ТЮРЕМНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

«Создайте у заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола и того, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем различными способами лишать их индивидуальности. Все это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит, в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой!» — это был основной постулат знаменитого Стэнфордского тюремного эксперимента, который прошел в 1971 году под предводительством американского психолога Филиппа Зимбардо.

24 испытуемых (в основном студенты — юноши среднего класса с крепким психологическим здоровьем) произвольно были поделены на заключенных и охранников и помещены в симуляцию тюрьмы. Обеим сторонам была выдана соответствующая униформа.

За день до эксперимента с охранниками провели краткий инструктаж, заключавшийся в запрете на любое физическое насилие. В итоге эксперимент был прекращен на шестой день вместо двухнедельного срока, так как быстро вышел из-под контроля. Выяснилось, что у каждого третьего «охранника» проявились настоящие садистские наклонности. Основная масса «заключенных» из-за регулярных пыток и унижений полностью отказалась от протестов. Только яркие индивидуальности из той и другой групп пытались либо повернуть ход эксперимента, либо вышли из него. У многих остались психологические расстройства личности.

Результаты эксперимента были использованы для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая их поступки идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.

Психологи сделали вывод, что ситуативный фактор в поведении людей превалирует над личностным. Большинство людей склонно к послушанию и покорности, именно поэтому в руках безумного и антигуманного руководителя они легко становятся одновременно и жертвами, и орудиями зла. Это полностью подтвердило гениальные догадки Лебона и Фромма о «животном сознании масс» и привело лучшие умы планеты к пониманию, что в каждом ребенке, в идеале, нужно развивать его индивидуальность, особенность, смягчая натуру примерами гуманного отношения к окружающему миру и живущим в нем. Правда, возведенное во главу угла современного образования всеобщее тестирование никак не способствует развитию индивидуальности, но будем надеяться, что на него существует временная мода. «Единица — ноль, единица — вздор!» — писал Маяковский, не задумываясь о том, что миллионы одинаковых «нулей», если окажутся под командованием не того лидера, запросто уничтожат саму жизнь на Земле.

Анна БАРИНОВА